今年9月，，，，北大海归教授饶毅和清华大学海归教授施一公联合在美国《科学》杂志撰文，，，，对中国科研基金分派体制提出商讨，，，，声称“在中国，，，，为了获得重大项目，，，，一个果真的神秘是：做好的研究不如与官员和他们欣赏的专家拉关系主要”，，，，并以为这种体制的缺憾，，，，使得中国近年来研究经费只管以每年20%的幅度递增，，，，但未能增进、有时反倒阻碍了中国科技水平和立异能力的生长。。。。

　　对此，，，，克日科技部讲话人予以批驳，，，，以为文章的指责“与事实不符”，，，，中国对科研基金的分派是切合“国际通行步伐”的，，，，并以二位作者自己的事例批注，，，，现行科研基金分派体制，，，，对科技事情者的科研经费和条件包管“给予了鼎力大举支持”。。。。

　　一个体制是先进照旧落伍，，，，一个机制是“不可增进、反倒阻碍”照旧“切合国际通行步伐”、“给予鼎力大举支持”，，，，简直是个主观色彩浓重，，，，不易标准化和量化，，，，因此也很难判断是非是曲的问题，，，，两位海归专家的诉苦想来不是空穴不来风，，，，而科技部讲话人的辩白也显得义正辞严，，，，掷地有声，，，，若是就这么各说各的，，，，想必说到明年也分不出个子丑寅卯来。。。。

　　不过此处量化不了，，，，分不出是非，，，，并不代表这个问题就只能是一笔说不清道不明的糊涂账，，，，由于说究竟，，，，这个问题事实和科学有关，，，，但凡跟科学沾边的问题，，，，总能用科学的步伐给解决了。。。。

　　说究竟，，，，科研基金的用途，，，，是增进科研活动和学术活动的开展、深入，，，，尤其是勉励原创性、理论性和立异性的工具，，，，勉励科研效果向生产力的转化。。。。要权衡科研基金是否用得好、用得高效，，，，最准确、最客观的标尺，，，，就是看一下在上述领域，，，，中国模式和“国际通行步伐”相比，，，，效率事实是高照旧低。。。。

　　据外洋媒体不久前的推算，，，，中国近年来在科研论文数目上前进显着，，，，上世纪80年月中期排名还不值一提，，，，1996年已排名天下第九，，，，1996-2008年时代逐渐升至天下第四，，，，2008年跃居天下第二，，，，现在则极可能已跃居第一，，，，同样，，，，中国近年来申报专利数也显着增添，，，，这些都批注，，，，中国科研基金数目的增添，，，，照旧起到了一定效果。。。。

　　但与此同时，，，，中国科研机构论文质量的提高和数目的增添间尚保存很大落差，，，，一些科研机构、大专院？？？？？？蒲忻袼撞徽，，，，论文剽窃或搪塞了事的征象念兹在兹，，，，许多科研机构、大专院校将论文揭晓数目当做最主要的业绩审核参数，，，，促使中国科学论文的数目大幅度膨胀，，，，而质量则泥沙俱下。。。。与此同时，，，，只管专利数膨胀，，，，但质量、水平狼籍不齐，，，，在基础研究、科技向生产力转化等最基本、最“硬件”的指标上，，，，中国和科技先进国家间的差别，，，，仍然相当显着。。。。

　　很显然，，，，中国科研水平在提高是事实，，，，但差别、缺乏也是事实。。。。近年来中国科研基金投入增添幅度高达20%，，，，而在“硬实力”方面的增速，，，，有没有抵达与之相当的水平？？？？？？云云高的投入，，，，事实让中国在几多领域真正抵达天下领先水平？？？？？？这个帐，，，，想必不难算清晰。。。。

　　同样，，，，两位撰文的专家都是“海归”，，，，先后在两种科研基金分派体制下事情过，，，，他们事实在哪种体制下获得更多、更着实的科研效果，，，，他们自己和科技部，，，，想来同样有一本明帐。。。。

　　最好的辩材不是谈锋，，，，不是外国媒体，，，，也不是主管部分的权力和讲话权，，，，而是实着实在的科研效果，，，，春种一粒粟，，，，秋收万颗籽。。。。播种所求，，，，无非收获，，，，品评也好，，，，辩护也罢，，，，最终怕也难免要着落在这里。。。。