日前，，，，，我国学者施一公和饶毅在《科学》杂志撰文指出：只管近年来中国科研经费一连高速增添，，，，，但现行的科研经费分派体制在某种水平上阻碍了中国立异能力的生长。。。。
。

　　在重大科研投入的包管下，，，，，我国获得了相当可观的科研产出。。。。
。从数目上看，，，，，1990年，，，，，我国大陆只有几千篇SCI论文
；
；；；到2008年，，，，，SCI论文数凌驾10万篇，，，，，跃升天下前线，，，，，EI论文数在2007年更是位列天下第一。。。。
。然而，，，，，在数目昌盛的表象下，，，，，却潜在着质量的
；
；；；。。。。
。

　　诚然，，，，，中国近年来揭晓的高引用率论文数以及在国际著名期刊揭晓论文的数目都呈增添趋势。。。。
。然而，，，，，我国与天下科技强国的差别不在于SCI论文的数目，，，，，也不在于高被引论文的数目，，，，，而在于缺乏天下级别的重大原创性效果，，，，，缺乏天下一流的顶尖科学家。。。。
。在科研效果方面，，，，，中国自人工合成胰岛素以来就鲜有天下级的科学突破。。。。
。

　　天下上的重大科学立异大多是自由探索的效果。。。。
。但自由探索的研究项目往往具有基础性和前瞻性，，，，，其应用价值不易在短期内展现。。。。
。在科研导向上，，，，，我国的科技政策恒久以应用价值为旨归，，，，，基础研究得不到应有的重视。。。。
。许多从事数学、物理、历史等基础学科研究的青年学者待遇偏低，，，，，生涯压力迫使其无法定心科研。。。。
。关于这些青年学者，，，，，应配备一定的科研营业经费，，，，，勉励其从事自由探索。。。。
。

　　在课题设置上，，，，，我国的自由申报课题数目虽多，，，，，但资助额度一样平常不高，，，，，重大课题通常接纳自上而下的设定机制，，，，，与自由探索的宗旨南辕北辙。。。。
。在目今的科研经费分派体制中，，，，，科技治理者、院士、学科评议组成员、资深教授等在研究课题设置和科研经费分派的历程中享有主导话语权，，，，，靠近学术前沿并具有立异意识的青年学者反而没有讲话权。。。。
。要充分激励学者们的自由探索精神，，，，，必需突破一小部分人在科研课题设定和经费分派上的绝对权力，，，，，阻止由少数人制订的“课题指南”主导未来的科学生长偏向。。。。
。

　　在项目评审上，，，，，只管偕行评议这一原则在项目评审中被广为接纳，，，，，但人情因素的滋扰仍然无所不在，，，，，在应用研究和开发等领域更是云云。。。。
。不少海归学者都反应，，，，，回国之后，，，，，不得不花大宗时间用于拉关系、搞公关。。。。
。这导致了施一公和饶毅在上述文章中所提到的效果：“作好的研究不如与官员和他们欣赏的专家拉关系主要”，，，，，这在某种水平上是“铺张资源、侵蚀精神、阻碍立异”。。。。
。

　　要突破现在中国科研产出有数目事业、少质量惊喜的困局，，，，，必需建设起由学术配合体主导的、勉励自由探索的科研经费分派制度。。。。
。详细来说，，，，，可以借鉴西方蓬勃国家的履历，，，，，建设以科学家为主导的研究理事会，，，，，突破专家垄断，，，，，实验学术民主，，，，，杜绝行政干预的影响和人情因素的滋扰，，，，，最终建设起以学术立异为宗旨的课题申请和科研经费分派制度。。。。
。